Test : Installation d’un SSD

Oui, j’ai craqué, je me suis pris un SSD. Après 6 semaines d’attente, j’ai enfin reçu mon petit Crucial C300 de 64Go que j’ai payé 150€.
Je l’ai pris car c’est le moins cher pour cette gamme d’espace disque, et d’après les test, il a de bonne performance (voir le test sur Cowcotland).

Dans cet article, je vais tester le SSD pour voir s’il ce que disent les autres sites est vrai. Je vais aussi le comparer a mon ancien disque, un Seagate Barracuda 7200.10 de 250Go.

Par contre je n’ai pas fait les tests avec 36 logiciels, j’ai juste fait avec HD Tune qui fait plusieurs types de tests. Je vais donc comparer les performances  entre les deux disques.

Commençons par quelques photos de la bête.

Boite

Specifications

Ouverture boite

SSD

Remarquez dans les spécifications la vitesse de lecture et le nombre IOPS. L’interface est en SATA3 mais ma carte mère ne supporte que le SATA2, le SATA3 étant une interface assez récente. Nous pourrons donc voir ces capacités en mode SATA2. Peut-être achèterai-je une carte contrôleur ensuite.

Vitesse de lecture et accès en fonction de la position sur le disque

Seagate 7200.10 250Go
Seagate 7200.10 250Go

Crucial C300 64Go
Crucial C300 64Go

Comme on peut le voir, les performances d’un disque dur diminuent lorsque nous arrivons en fin de disque, ce qui n’est pas le cas pour un SSD. De plus nous voyons que les temps d’accès sont quasi nul pour le SSD, ce qui permet d’avoir un PC très réactif. Le débit séquentiel est plus du double pour le SSD.

Vitesse d’écriture et accès en fonction de la position sur le disque

Seagate 7200.10 250Go
Seagate 7200.10 250Go

Crucial C300 64Go
Crucial C300 64Go

La c’est la même histoire qu’en lecture sauf que l’on remarque un défaut pour le SSD : le débit en écriture est limité. Tous les modèles n’ont pas ce problème, mais au prix de ce SSD, ce n’est pas non plus dramatique.

Vitesse d’écriture et de lecture en fonction de la taille des fichiers

Seagate 7200.10 250Go
Seagate 7200.10 250Go

Crucial C300 64Go
Crucial C300 64Go

Ecrire/lire plein de petit fichier met plus de temps qu’un seul gros, cela explique la forme du graphique qui augmente. La donnée importante est celle de 4 (correspondant a des fichiers de 4ko). En effet, les fichiers de Windows font environ 4ko, donc plus le débit en 4ko sera élevé plus Windows sera rapide.

Latence en lecture en fonction de la position sur le disque

Seagate 7200.10 250Go
Seagate 7200.10 250Go

Crucial C300 64Go
Crucial C300 64Go

L’avantage du SSD est la latence car contrairement au disque dur, les SSD n’ont pas positionner de tête de lecture et attendre la rotation du disque. Une faible latence permet de lire beaucoup de petits fichiers, c’est ce qui ce passe au démarrage de Windows. On peut le voir grace au IOPS, mon vieux DD est a 65IOPS alors que le SSD est a plus de 7300IOPS. Ca dépote a max !!

Par contre, j’ai eu un soucis avec la taille random. Même après plusieurs tests, j’ai des valeurs élevées de latence, je ne sais pas d’ou ça viens. Si quelqu’un sait, faite moi savoir.

Crucial C300 64Go

Latence en écriture en fonction de la position sur le disque

Seagate 7200.10 250Go
Seagate 7200.10 250Go

Crucial C300 64Go
Crucial C300 64Go

Un peu moins d’IOPS en écriture mais on sait déjà pourquoi.

Un peu de concret

Vous allez me dire « c’est bien beau tous ces graphiques mais au final ça change quoi ? »
Nous y arrivons, la réponse est simple : Ca va plus vite. Et on s’en rend compte, le disque dur étant l’élément le plus lent d’un ordinateur, on se rend facilement compte des changement.

22h30 : Allumage du PC avec le nouveau SSD, début de l’installation de Windows
22h40 : 1e redémarrage du PC
22h44 : 2e redémarrage du PC
22h46 : Windows est installé
Temps d’arrêt : 13,8s
Temps de démarrage : 1m40s (dont 21s d’initialisation de la carte mère) Très bizare j’aurai cru que j’ai booté sur le mauvais disque mais non, c’est la bonne durée !! je me lance dans le réglage et l’optimisation des paramètres Windows (cf. Optimiser Windows 7).
Temps d’arrêt : 5,4s C’est déjà mieux comme ça.
Temps de démarrage : 38s (dont 21s d’initialisation soit 17s). Ahh, la je suis content, ça démarre vite !! Comme ca devrais l’être.

Voici une vidéo de comparaison entre mon ancien DD et le SSD : (pour le moment je n’ai pas eu le temps de la faire, je la mettrai après).

Concrètement, j’en suis satisfait. Pour un usage normal (navigation internet, traitement de texte, film…) aucun temps d’attente. Word, Chrome, VLC se lance en moins d’une seconde. Pour les grosses applications, il y a un peu de temps (5 seconde à peine) pour photoshop.
Niveau bruit, comme prévu rien a dire, il n’y a aucun bruit. Plus de grattement  de disque dur.
Il ne chauffe pas non plus, j’ai donc pu retiré le ventilo de disque dur, ce qui fait gagner encore un peu de bruit.

Voici quelques liens de test où il y a comparaison entre le C300 et d’autre disque :
http://www.cowcotland.com/articles/613/ssd-crucial-c300-64-go-le-sata-iii-a-moins-de-150.html
http://www.hardware.fr/articles/802-1/8-ssd-abordables-32-64-go.html

2 thoughts on “Test : Installation d’un SSD

  1. Elmer Earls

    I really enjoy what you blog about here, very refreshing and smart. One problem though, I’m running Firefox on Fedora and some of your content are a little misaligned. I realize it’s not a common setup, but it’s still something to watch out for. Just giving you a heads up.

  2. Hi, I have take a look on a Fedora 13 with Firefox 3.6.10 and I haven’t seen problem.

    With misaligned, do you mean « not justified » ? If yes, i done correction.

    Thanks for heads up.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> 

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.